Call: 0123456789 | Email: info@example.com

貸款培訓引糾紛 要求解約被駁 小額貸款公司


  貸款培訓引糾紛 要求解約被駁

  來源:北京晨報

  北京晨報訊(記者 黃曉宇)張女士訴稱,她與培訓公司簽訂了《遠程教育報名協議書》,並通過小額貸款公司的APP貸款13500元,作為學費繳納,房屋貸款。但培訓公司遲遲不給其開具發票,其通過小額貸款公司的退款功能要求退款也未成功。於是,張女士將小額貸款公司訴至法院,要求解除雙方的借款協議。海澱法院日前審理了此案,認為小額貸款公司已履行完合同,駁回了張女士的全部訴請。

  去年5月,張女士在網上獲知某小額貸款公司的貸款服務,並通過檢索查詢到了置頂在繼續教育中的案外人某培訓公司。經查詢核實,該培訓公司通過了小額貸款公司的審核,作為教育機搆入駐。去年5月16日,張女士前往培訓公司簽訂了《遠程教育報名協議書》,並通過小額貸款公司的APP貸款13500元,作為學費繳納。但培訓公司遲遲不給張女士開具發票,高雄 企業貸款,張女士察覺自己有被騙可能後,通過小額貸款公司的退款功能要求對方退款也未成功。張女士遂將小額貸款公司訴至法院,要求解除雙方之間簽訂的《教育分期服務借款協議》;自2017年12月7日起停止償還小額貸款公司借款6750元;小額貸款公司返還已還貸款6750元。

  庭審中,被告公司稱,張女士以可能被騙為由,主張解除雙方簽訂的借款協議於法無据。被告已依約履行了合同義務,張女士與培訓公司之間發生的糾紛應另案解決。

  法院審理認為,張女士與培訓公司簽訂教育協議書,雙方成立教育服務合同關係;小額貸款公司為其支付學費,張女士與小額貸款公司之間形成借款合同關係。小額貸款公司已依約履行了合同義務,同時借款協議對合同的獨立性做出明確約定,用戶與培訓公司之間的糾紛不能成為借款人拒絕向出借人還款的事由。而張女士與培訓公司之間發生的糾紛應噹另案解決。最後,法院駁回了原告張女士的全部訴請。

責任編輯:張國帥

相关的主题文章: