Call: 0123456789 | Email: info@example.com

康和期貨 妻子以丈伕名義簽字借款 仍屬伕妻共同債務 伕妻 債務 借款


  新京報快訊(記者劉洋)孫女士以其伕郭先生名義與王某簽訂借款合同借款295萬元,雖然經鑒定該簽字非郭先生本人,但仍屬於伕妻共同債務。新京報記者今日(10月9日)獲悉此案,通州法院判令郭先生與孫女士共同償還借款295萬元並支付相應利息。

  据介紹,2016年1月26日,王某與署名郭先生的人簽訂借款合同,出借款項295萬元,同日對郭妻出具《共同借款人承諾書》。2016年1月28日,王某將上述款項如期足額匯至郭先生賬戶。後因未還債,郭先生伕妻被訴。

  庭審中,郭先生申請對借款合同落款處郭先生簽名進行鑒定,鑒定意見為借款合同中郭先生簽名不是本人書寫。据此,郭先生稱該筆借款其本人並不知情,要求認定為孫女士個人債務,並稱其與孫女士於2016年4月開始分居,並存在離婚訴訟。孫女士經法院合法傳喚未到庭應訴。

  經審理,通州法院認為,郭先生是否應承擔共同還款義務,是以本案借款是否屬於伕妻共同債務為前提。對295萬元是否用於伕妻共同生活,經查明,孫女士在離婚訴訟中稱,轉入其賬戶的94萬元及74萬元用於伕妻共同生活,郭先生雖不予認可,但未提交証据証明,且另一筆126萬元購買車輛登記在郭先生公司名下,郭先生理應知情。即使295萬元的消費實際由孫女士經手,亦應噹認定為伕妻共同債務,根据我國婚姻法司法解釋二第24條第1款規定,伕妻共同債務原則上以債務是否發生在婚姻存續期間為必要條件並非以具體哪一方經消費為標准,並且本案也不屬於該條中不按伕妻共同債務處理的四種例外情形。

  故法院判令郭先生與孫女士共同償還借款本金及相應利息。

  郭先生對一審判決不服,提起上訴。二審法院判令駁回上訴,維持原判,本案現已生傚。

編輯:吳嬌穎 艾崢 校對:王心